bourane, programme navette Bourane, buran, energia, navette spatiale, URSS, fusée energia, lanceur energia, mriya, polious, buran, poliyus, energya, maks, bor-4, bor-5, bor-6, energia-bourane, fusée soviétique, navette spatiale, Буран, Энергия, plans, sovietique, navette russe, URSSbourane, programme navette Bourane, buran, energia, navette spatiale, URSS, fusée energia, lanceur energia, mriya, polious, buran, poliyus, energya, maks, bor-4, bor-5, bor-6, energia-bourane, fusée soviétique, navette spatiale, Буран, Энергия, plans, sovietique, navette russe, URSS


Partager
                                                         
Cette page a été traduite automatiquement,
elle comporte sûrement des erreurs.
Version originale ici.

 Le Design soviétique semble profondement similaire à la Navette américaine

AVANCE : les experts américains croient qu'il n'y a aucune différence fondamentale dans le design, la capacité et la fonction entre la navette spatiale américaine et la version soviétique qui a fait son premier vol d'essai hier.

Les experts américains croient qu'il n'y a aucune différence fondamentale dans le design, la capacité et la fonction entre la navette spatiale américaine et la version soviétique qui a fait son premier vol d'essai hier.

Les photographies officielles de la navette soviétique, d'abord libérée en septembre et des dessins préparés plus tôt par les analystes d'intelligence Américains montrent un artisanat qui est pratiquement identique dans la forme et la grandeur avec orbiters réutilisable américain. Les similarités s'étendent des ailes de delta et des structures de queue verticales aux baies de chargement avec grossièrement les mêmes capacités de passagers et fret{de charge explosive}. Même l'emploi{le travail} de peinture, blanc avec noir soigné, est presque le même.

La forte ressemblance a levé des questions à propos de si les ingénieurs soviétiques ont trouvé leur design pour une navette orbiter de façon indépendante ou ont copié des plans américains.

Dans un rapport l'année dernière sur le pouvoir militaire soviétique, le Département de Défense a dit : "le développement orbiter soviétique a dépendu lourdement de la propulsion orbiter américaine, l'ordinateur, le matériel et la technologie de design de fuselage. En utilisant la technologie américaine et les designs, les Soviets étaient capables de produire il y a des années orbiter plus tôt et au prix beaucoup moins, que s'ils avaient dépendu de leur propre technologie." Fonctions Semblables Citées

Les fonctionnaires spatiaux soviétiques, en admettant le similiarities, soutiennent qu'ils sont inévitables parce que les deux navettes ont été conçues pour servir presque la même chose la fonction, en transportant les gens et cargos dans l'orbite basse de terre, en revenant ensuite à un palier de piste d'envol et d'atterrissage.

Mais les spécialistes américains dans le programme spatial soviétique questionnent cette explication. Ils montrent que les ingénieurs américains ont considéré plusieurs designs tout à fait distincts, en incluant ceux avec la différente aile marketly et les configurations de fuselage, avant le fait de léguer à celui adoptés au début des années 1970.

"Le fait que les Soviets ont choisi un design identique au nôtre ne peut pas être de coïncidence," a dit Nicholas L. Johnson, un spécialiste sur la technologie spatiale soviétique sur le personnel de Teledyne Marron l'Ingénierie de la Société dans les Printemps de Colorado, Colo. "Il y a sans doute ils ont profité d'une quantité{un montant} vaste de développement de construction mécanique qui est entré le nôtre."

M. Johnson a refusé de commenter si des designs volés ou équipement pourraient avoir figuré sur le programme de navette soviétique.

"Je ne pense pas en me coulant était nécessaire," a-t-il dit. "Beaucoup de renseignements étaient non classifiés et ouverts, si vous saviez où regarder." Les différences dans les Boosters

Une différence importante entre les navettes américaines et soviétiques est dans les boosters. Orbiter soviétique n'a aucun grand moteur de fusée de son propre, mais a vraiment de petites fusées manoeuvrantes qui aident aussi dans l'orbite arrivante. Presque toute la propulsion est fournie par la fusée de géant Energiya, qui peut hisser au moins 220,000 livres dans l'orbite basse de terre.

La navette américaine a trois moteurs alimentés d'hydrogène permanents principaux. Ils fournissent la poussée finale vers l'orbite, après que deux boosters du-combustible-solides sont jetés.

La fusée d'Energiya, qui a été conçue pour lancer les deux navettes et artisanat automatique de chargement, a quatre moteurs principaux alimentés par l'hydrogène liquide et l'oxygène et quatre courroie - sur les fusées qui brûlent le pétrole et l'oxygène liquide. Seulement la courroie - sur les fusées est réutilisable.

"D'une attitude de capacité, cela ne fait pas de différence réelle," a dit M. Johnson. "Les Soviets ont pris la décision pour lancer les moteurs négligemment. Enfin, la possession d'eux sur l'Energiya plutôt que sur l'orbiter ne semble pas leur donner n'importe quel avantage dans la capacité d'augmentation. Ils peuvent mettre 100 tonnes métriques dans l'orbite basse de terre. Notre navette peut promouvoir 100 à 110 tonnes métriques." Le problème de la Première Épreuve

Le lancement de la navette soviétique, appelée Buran, le russe pour le blizzard ou le blizzard, est la deuxième épreuve d'une fusée Energiya. Quand la fusée a été d'abord évaluée, en mai de 1987, ses passagers et fret{charge explosive} factices ont manqué d'atteindre son orbite planifiée. Le problème se trouve dans la propulsion des passagers et fret{de la charge explosive}, pas dans l'Energiya.

La spéculation d'une navette soviétique possible a commencé il y a une décade. Mais pas avant que le printemps dernier ait fait les fonctionnaires soviétiques admettent un tel artisanat serait évalué "dans l'avenir le plus proche." On l'a une fois cru que les Russes couraient pour se lancer le leur avant que la navette américaine reconçue est revenue au service. Mais la Découverte a volé vers la fin du septembre dans la première mission de navette américaine depuis l'explosion de Challenger en janvier de 1986, qui a tué sept astronautes.

Les problèmes avec le système de palier automatisé peuvent avoir été une raison la navette soviétique n'a pas été évaluée plus bientôt, certains experts américains ont dit. Au printemps dernier, M. Johnson a dit, les Russes avaient accompli au moins 20 épreuves atterrissantes et ils "peuvent ne pas avoir été complètement réussis."

Les ingénieurs familiers avec la navette américaine ont dit qu'un palier automatisé est un problème technique extrêmement difficile. Bien que les ordinateurs manipulent{réalisent} la plupart des opérations d'une navette américaine, les astronautes prennent le contrôle dans l'approche finale au palier. Signe d'Ordinateurs Avancés

"Si les Russes enlèvent un palier automatisé réussi, mon chapeau d'à eux," Bill McInnis, un ingénieur qui a autrefois travaillé pour Aeronautincs national et l'Administration Spatiale, a dit avant le vol d'hier. "La première conclusion que je tirerais est que leur technologie est beaucoup plus sophistiquée que nous avons été menés pour croire. Cela signifie qu'ils ont une capacité de compte intégrée{embarquée} beaucoup plus étendue qu'ils ont manifesté dans le passé."

Pendant que le Buran a été conçu au vol complètement automatisé, au moins un astronaute soviétique, Igor Volk, est connu se préparer à voler la navette sur les missions futures et a participé à quelques épreuves atterrissantes.

Par le contraste, les navettes américaines ont porté des équipages du début, partiellement accélérer la mise à l'essai du programme beaucoup retardé. Le vol sans astronautes aurait exigé aux modifications étendues dans le logiciel de répondre aux radiophares le long du trajet.

Quelques plus premières descriptions de la navette soviétique, basée sur les rapports fragmentaires, ont indiqué que le véhicule avait des moteurs à réaction qui ont permis la plus grande maniabilité sur le palier. Tôt les designs de la navette américaine ont inclus de tels moteurs, mais ils ont été éliminés pour sauver le poids et réduire le prix. Les Moteurs Utilisés pour les Épreuves

Mais comme la navette des États-Unis, les experts américains se sont terminés, l'artisanat soviétique doit planer en arrière sans pouvoir. S'il accomplissait jamais sa rentrée sans assez d'énergie d'atteindre la piste d'envol et d'atterrissage ou a été balayé hors de cours par les vents de travers, il n'aurait aucun moteur pour corriger le cours ou voler autour d'et essayer de nouveau.

Les rapports des moteurs sont nés parce que les Soviets ont dû utiliser des moteurs pour exécuter quelques épreuves. M. Johnson a dit que l'Union soviétique n'a aucun avion capable de porter la navette à une altitude assez haut pour les épreuves, dont les États-Unis ont utilisé un 747 avion gros porteur.

Une navette soviétique qui a été vue dans quelques peintures montées à un bombardier de Bison était probablement pas un véhicule complètement équipé.

Les experts disent qu'ils ont vu l'évidence photographique de quatre navettes soviétiques. Il n'est pas clair comment ils seront utilisés, bien que finalement ils tirent probablement les gens et le chargement à une station orbitale gravitante en orbite étant planifiée pour les années 1990, les Soviets ont indiqué. La station de Mir actuelle continuera probablement à compter sur l'engin spatial Soyuz consommable pour son service de bac.

Les journaux soviétiques disent que chaque navette pourrait porter 6 à 10 personnes. À 120 pieds, l'artisanat soviétique est trois pieds plus que sa contrepartie américaine. Plus petit Véhicule Développé

Le Pentagone a dit que les Russes développent aussi une classe d'avions spatiaux réutilisables plus petits, de deux personnes pour l'approche rapide pour graviter en orbite. Au moins cinq petits modèles ont été évalués dans l'orbite et on s'attend à ce que l'artisanat complet fasse son premier vol d'essai dans deux ou trois ans.

Comme conçu maintenant, les ingénieurs américains ont dit, le Buran n'a pas de module s'arrimant pour communiquer avec une station orbitale. Mais une telle unité liante pourrait probablement être installée dans une baie de chargement à en arrière du compartiment d'équipage. C'est où les navettes américaines futures seront modifiées pour joindre à une station orbitale qui est planifiée pour le milieu les années 1990.

En raison de la philosophie de mise à l'essai généralement conservatrice du programme spatial soviétique, le premier vol complété de Buran peut ne pas venir depuis au moins une année, les experts ont dit. Une autre épreuve automatique pourrait venir d'abord.

Dans un article récent dans l'Amérique Aérospatiale, une publication de l'Institut américain non-gouvernemental d'Aéronautique et d'Astronautique, James E. Oberg, une autorité sur le programme spatial soviétique au Centre spatial de Johnson à Houston, a écrit que "l'apparence de quelques cosmonautes dans l'orbite" à bord d'une navette "ne signifie pas que de tels véhicules supplanteront vite l'essayé et vrai actuel ferme{stable} de matériel complété."

Par JOHN NOBLE WILFORD


Version originale du texte


 Soviet Design Appears In Debt to U.S. Shuttle

LEAD: American experts believe there are no fundamental differences in design, capability and function between the American space shuttle and the Soviet version that made its first test flight yesterday.

American experts believe there are no fundamental differences in design, capability and function between the American space shuttle and the Soviet version that made its first test flight yesterday.

Official photographs of the Soviet shuttle, first released in September, and drawings prepared earlier by United States intelligence analysts show a craft that is virtually identical in shape and size with the American re-usable orbiters. The similarities extend from the delta wings and vertical tail structures to cargo bays with roughly the same payload capacities. Even the paint job, white with black trim, is much the same.

The strong resemblance has raised questions about whether Soviet engineers came up with their design for a shuttle orbiter independently or copied American plans.

In a report last year on Soviet military power, the Defense Department said: "Soviet orbiter development has been heavily dependent on U.S. orbiter propulsion, computer, materials and airframe design technology. By using U.S. technology and designs, the Soviets were able to produce an orbiter years earlier, and at far less cost, than if they had depended on their own technology." Similar Functions Cited

Soviet space officials, acknowledging the similiarities, contend that they are inevitable because both shuttles were designed to serve much the same function, ferrying people and cargos into low earth orbit, then returning to a runway landing.

But American specialists in the Soviet space program question this explanation. They point out that American engineers considered several quite distinct designs, including those with marketly different wing and fuselage configurations, before settling on the one adopted in the early 1970's.

"The fact that the Soviets picked a design identical to ours can't be coincidental," said Nicholas L. Johnson, a specialist on Soviet space technology on the staff of Brown Teledyne Engineering Corporation in Colorado Springs, Colo. "There's no doubt they took advantage of a vast amount of engineering development that went into ours."

Mr. Johnson declined to comment on whether any stolen designs or equipment might have figured in the Soviet shuttle program.

"I don't think stealing was necessary," he said. "A lot of the information was unclassified and open, if you knew where to look." Differences in Boosters

One major difference between the American and Soviet shuttles lies in the booster rockets. The Soviet orbiter has no large rocket engines of its own but does have small maneuvering rockets that also help in reaching orbit. Almost all the propulsion is provided by the giant Energiya rocket, which can hoist at least 220,000 pounds into low earth orbit.

The American shuttle has three main permanent hydrogen-fueled engines. They provide the final thrust toward orbit, after two solid-fuel booster rockets are jettisoned.

The Energiya rocket, which was designed to launch both shuttles and unmanned cargo craft, has four main engines fueled by liquid hydrogen and oxygen and four strap-on rockets that burn kerosene and liquid oxygen. Only the strap-on rockets are re-usable.

"From a capability standpoint, this doesn't make any real difference," Mr. Johnson said. "The Soviets made the decision to throw the engines away. Still, having them on the Energiya rather than on the orbiter doesn't seem to give them any advantage in boost capability. They can put 100 metric tons in low earth orbit. Our shuttle can boost 100 to 110 metric tons." Problem in First Test

The launching of the Soviet shuttle, named Buran, Russian for snowstorm or blizzard, is the second test of an Energiya rocket. When the rocket was first tested, in May 1987, its dummy payload failed to reach its planned orbit. The trouble lay in the payload's propulsion, not in the Energiya.

Speculation about a possible Soviet shuttle began a decade ago. But not until last spring did Soviet officials acknowledge that such a craft would be tested "in the nearest future." It was once thought that the Russians were racing to launch theirs before the redesigned American shuttle returned to service. But the Discovery flew in late September in the first American shuttle mission since the Challenger explosion in January 1986, which killed seven astronauts.

Problems with the automated landing system may have been one reason the Soviet shuttle was not tested sooner, some American experts said. By last spring, Mr. Johnson said, the Russians had conducted at least 20 landing tests, and they "may not have been completely successful."

Engineers familiar with the American shuttle said that an automated landing is an extremely difficult technical problem. Although computers handle most of an American shuttle's operations, astronauts take control in the final approach to landing. Sign of Advanced Computers

"If the Russians pull off a successful automated landing, my hat's off to them," Bill McInnis, an engineer who formerly worked for the National Aeronautincs and Space Administration, said before yesterday's flight. "The first conclusion I would draw is that their technology is a lot more sophisticated than we have been led to believe. It means they have a much more extensive on-board computation capability than they've demonstrated in the past."

While the Buran was designed for fully automated flight, at least one Soviet astronaut, Igor Volk, is known to be preparing to fly the shuttle on future missions and has participated in some landing tests.

By contrast, the American shuttles carried crews from the start, partly to speed up testing of the much-delayed program. Flying without astronauts would have required extensive alterations in the computer software to respond to radio beacons along the route.

Some earlier descriptions of the Soviet shuttle, based on fragmentary reports, indicated that the vehicle had jet engines that allowed greater maneuverability on landing. Early designs of the American shuttle included such engines, but they were eliminated to save weight and reduce the cost. Engines Used for Tests

But like the United States' shuttle, American experts have concluded, the Soviet craft must glide back without power. If it ever completed its re-entry without enough energy to reach the runway or was swept off-course by crosswinds, it would have no engines to correct the course or to fly around and try again.

The reports about engines originated because the Soviets had to use engines to perform some tests. Mr. Johnson said the Soviet Union has no aircraft capable of carrying the shuttle to an altitude high enough for the tests, for which the United States used a 747 jumbo jet.

A Soviet shuttle that was seen in some pictures mounted to a Bison bomber was probably not a fully equipped vehicle.

Experts say they have seen photographic evidence of four Soviet shuttles. It is not clear how they will be used, though eventually they will probably haul people and cargo to an orbiting space station being planned for the 1990's, the Soviets have indicated. The current Mir station will probably continue to rely on the expendable Soyuz spacecraft for its ferry service.

Soviet newspapers report that each shuttle could carry 6 to 10 people. At 120 feet, the Soviet craft is three feet shorter than its American counterpart. Smaller Vehicle Developed

The Pentagon has said that the Russians are also developing a class of smaller, two-person re-usable space planes for swift access to orbit. At least five small models have been tested in orbit and the full craft is expected to make its first test flight in two or three years.

As designed now, American engineers said, the Buran does not have a docking module to link with a space station. But such a connecting unit could probably be installed in a cargo bay at the aft of the crew compartment. This is where future American shuttles will be modified for docking with a space station that is being planned for the mid-1990s.

In view of the generally conservative testing philosophy of the Soviet space program, the first manned flight of Buran may not come for at least a year, experts said. Another unmanned test might come first.

In a recent article in Aerospace America, a publication of the non-Government American Institute of Aeronautics and Astronautics, James E. Oberg, an authority on the Soviet space program at the Johnson Space Center in Houston, wrote that "the appearance of a few cosmonauts in orbit" aboard a shuttle "does not mean that such vehicles will quickly supplant the tried-and-true current stable of manned hardware."

By JOHN NOBLE WILFORD