bourane, programme navette Bourane, buran, energia, navette spatiale, URSS, fusée energia, lanceur energia, mriya, polious, buran, poliyus, energya, maks, bor-4, bor-5, bor-6, energia-bourane, fusée soviétique, navette spatiale, Буран, Энергия, plans, sovietique, navette russe, URSSbourane, programme navette Bourane, buran, energia, navette spatiale, URSS, fusée energia, lanceur energia, mriya, polious, buran, poliyus, energya, maks, bor-4, bor-5, bor-6, energia-bourane, fusée soviétique, navette spatiale, Буран, Энергия, plans, sovietique, navette russe, URSS


Partager
                                                         
Cette page a été traduite automatiquement,
elle comporte sûrement des erreurs.
Version originale ici.

Komsomol Pravda
Le 28 octobre 1988
"Energia" sur le départ


Sur le cosmodrome Baïkonour s'achèvent les dernières préparations au départ du système universel raketno-spatial de transport "Energia" et le navire orbital de l'utilisation multiple "Bourane", Notre envoyé spécial Sergey LESKOV remet :

Il est combien d'à tout des les fusées a démarré de Baïkonour, ne se rappelleront pas, probablement, même les anciens habitants du cosmodrome.

Mais vers le départ prochain de fusée-porteur "Energia" et le navire multiple orbital "Bourane" chez tous la relation spécial.

Ici, probablement, il faut à la fois répondre à quelques questions, puisque la comparaison avec le programme américain des navires spatiaux de l'usage multiple s'impose inévitablement. Avant tout, pourquoi nous sommes restés en arrière ? Le président de la commission D'Etat selon favorable au vol aux essais du système universel raketno-spatial de transport "Energia" avec le navire orbital "Bourane" trouve(estime) :

- Par contre nous avons dépassé les Américains dans la création des stations orbitales. Pour cette direction étaient jetés de grandes forces, et c'est pourquoi concentrer les moyens nécessaires sur les systèmes multiples spatiaux nous n'ont pas réussi. Ainsi, les acquisitions totales de l'URSS et les USA dans l'espace sont identiques environ. Même on peut dire sur le coût de nos programmes multiples. L'élaboration du programme "Shuttle" est estimée à 10 milliards de dollars, chaque mise en marche se passe environ à 80 millions. Nos chiffres de "Energia" et "Bourane" sont comparables avec les dépenses des Américains.

S'il y a un futur près des navires très coûteux de l'usage multiple ? Où sur eux voler ? Les vols de longue durée en avions spatiaux sont impossibles, mais seulement tels ont une valeur pour la science. Non d'impasse lg c'est la branche de la cosmonautique, d'autant plus que et aux USA tout avec un grand zèle élaborent les projets des stations à long terme orbitales ?

- À la cosmonautique, sur cela se croise la plupart des spécialistes, sont nécessaires multiple, et les systèmes à une seule fois, - le président de la commission d'Etat répond. - En navires multiples orbitaux les vols jusqu'à 2-4 semaines sont possibles. Pour ce temps ils auront le temps d'emporter ou retirer tout à fait de l'orbite les structures de grandes dimensions, peuvent pristykovat'sja vers l'ensemble spatial ou le quai. Nous ne cachons pas que dans nos plans l'arrimage du navire orbital "Bourane" avec la station de la deuxième génération le "Monde". On ne peut pas oublier et qu'à présent certains compagnons du grand coût après l'expiration de la ressource restent sur l'orbite - ainsi, les navires multiples orbitaux peuvent les rendre pour la Terre.

Enfin, la troisième question de principe. À l'étranger d'autres spécialistes expriment les jugements que russe - d'ont copié le système américain.

Dans cela, qu'est-ce que c'est le jugement, en parlant(disant) mollement, avec incompétence, nous nous sommes persuadés, ayant visité sur la position de départ, où vont les dernières préparations à la mise en marche de "Energia". La différence importante du système soviétique de transport "Energia" dans ce que, excepté le navire multiple orbital, elle peut déduire(sortir) à l'espace n'importe quels appareils indépendants de grandes dimensions. "Shuttle" sur tel n'est pas capable, puisque les moteurs du deuxième degré(marche) sont disposés en navire. Cette différence élargit beaucoup les possibilités de "Energia" - non zrja l'ont appelé "le système universel". Mais cette universalité pour cette raison est devenue possible que la configuration de moteurs RN "Energia" est profondément originale le carburant l'autre est utilisé aussi, que sur "Shuttle".

Le départ est envisagé pour demain. Le premier vol passera sans équipage, en régime automatique. L'atterrissage est fixé pour un même jour.


Version originale du texte


Комсомольская правда
28 октября 1988 года
"Энергия" на старте


На космодроме Байконур завершаются последние приготовления к старту универсальной ракетно-космической транспортной системы "Энегия" и орбитального корабля многоразового использования "Буран", Наш специальный корреспондент Сергей ЛЕСКОВ передает:

Сколько всего ракет стартовало с Байконура, не вспомнят, наверное, даже старожилы космодрома.

Но к предстоящему старту ракеты-носителя "Энергия" и многоразового орбитального корабля "Буран" у всех отношение особое.

Здесь, видимо, надо сразу ответить на несколько вопросов, поскольку сравнение с американской программой космических кораблей многоразового пользования напрашивается неизбежно. Прежде всего, почему мы отстали? Председатель Государственной комиссии по летным испытаниям универсальной ракетно-космической транспортной системы "Энергия" с орбитальным кораблем "Буран" считает:

- Зато мы опередили американцев в создании орбитальных станций. На это направление были брошены крупные силы, и потому сосредоточить необходимые средства на многоразовых космических системах мы не сумели. Таким образом, суммарные достижения СССР и США в космосе примерно одинаковы. То же самое можно сказать о стоимости наших многоразовых программ. Разработка программы "Шаттл" оценивается в 10 миллиардов долларов, каждый запуск обходится примерно в 80 миллионов. Наши цифры по "Энергии" и "Бурану" соизмеримы с затратами американцев.

Есть ли будущее у весьма дорогостоящих кораблей многоразового пользования? Куда на них летать? Длительные полеты на космических самолетах невозможны, а только такие представляют ценность для науки. Не тупиковая лг это ветвь космонавтики, тем более что и в США все с большим усердием разрабатывают проекты долговременных орбитальных станций?

- Космонавтике, на этом сходится большинство специалистов, нужны и многоразовые, и одноразовые системы, - отвечает председатель государственной комиссии. - На многоразовых орбитальных кораблях возможны полеты по 2-4 недели. За это время они вполне успеют вывезти или снять с орбиты крупногабаритные конструкции, могут пристыковаться к космическому комплексу или платформе. Мы не скрываем, что в наших планах стыковка орбитального корабля "Буран" со станцией второго поколения "Мир". Нельзя забывать и о том, что в настоящее время некоторые спутники большой стоимости после истечения ресурса остаются на орбите - так вот, многоразовые орбитальные корабли могут возвращать их на Землю.

Наконец, третий принципиальный вопрос. За рубежом иные специалисты высказывают суждения, что русские-де скопировали американскую систему.

В том, что такое суждение, мягко говоря, некомпетентно, мы убедились, побывав на стартовой позиции, где идут последние приготовления к пуску "Энергии". Принципиальное отличие советской транспортной системы "Энергия" в том, что, кроме многоразового орбитального корабля, она может выводить в космос любые самостоятельные крупногабаритные аппараты. "Шаттл" на такое не способен, поскольку двигатели второй ступени расположены на самом корабле. Это отличие существенно расширяет возможности "Энергии" - не зря ее назвали "универсальной системой". А возможна эта универсальность стала по той причине, что компоновка двигателей РН "Энергии" глубоко своеобразна и горючее используется также другое, чем на "Шаттле".

Старт намечен на завтра. Первый полет пройдет без экипажа, в автоматическом режиме. Посадка назначена на тот же день.